Nietypowy przebieg sprawy Zbigniewa Ziobry budzi emocje. Sędziowie odczuwają presję, a postępowanie stoi w miejscu. Co dalej?

Niedługo miną dwa miesiące, odkąd prokuratura wystąpiła do Sądu Okręgowego w Warszawie z wnioskiem o wydanie Europejskiego Nakazu Aresztowania wobec Zbigniewa Ziobry. Postępowanie jednak stoi w miejscu i wciąż nie wyznaczono terminu posiedzenia, na którym wniosek mógłby zostać rozpatrzony. “Fakt” rozmawiał o tym z mec. Piotrem Milikiem, który podkreśla, że przypadek byłego szefa MS ma nietypowy przebieg. — Sędziowie po ludzku się boją — mówi prawnik.

20 marca Onet poinformował, że sąd odmówił wyłączenia sędziego Adama Chocholaka z rozpoznawania zażalenia na areszt Zbigniewa Ziobry. Wcześniej taki sam wniosek zgłosiła sędzia Anna Bator-Ciesielska, pierwotnie przydzielona do sprawy, i sąd uwzględnił jej prośbę.

Sprawa Zbigniewa Ziobry. Prawnik zabrał głos
Zamieszanie wokół sędziów przydzielanych do sprawy powoduje, że data posiedzenia dotyczącego ENA jest wciąż odkładana. Z informacji Onetu wynika, że sędzia Joanna Grabowska w pierwszej kolejności czeka na rozpatrzenie zażalenia na areszt polityka PiS. To z kolei oznacza, że sprawa byłego ministra sprawiedliwości przebiega w sposób niestandardowy i mocno się przeciąga.

Wcześniej sprawa wniosku Prokuratury Krajowej o wydanie ENA wobec posła PiS, trafiła do byłego kierownika sekcji międzynarodowej ds. karnych Sądu Okręgowego w Warszawie sędziego Dariusza Łubowskiego. 12 lutego Prokuratura Krajowa złożyła jednak wniosek o wyłączenie sędziego z tej sprawy, a w uzasadnieniu wskazano “na szereg okoliczności uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziego Dariusza Łubowskiego”. Wniosek ten został uwzględniony, a sędzia Łubowski — odsunięty od orzekania w sprawie byłego szefa MS.

Do sytuacji związanej z Ziobrą odniósł się w rozmowie z “Faktem” mec. Piotr Milik. Prawnik przypomniał na wstępie, dlaczego stosuje się procedurę ENA, podkreślając, że jest ona często i sprawnie uruchamiana.

— W warunkach otwartych granic w UE osoby oskarżane o przestępstwa mogą swobodnie przemieszczać się po całym obszarze. Dlatego potrzebny jest instrument bezpośredniej współpracy między organami wymiaru sprawiedliwości państw członkowskich. Takim narzędziem jest właśnie ENA — wyjaśnia.

Jego zdaniem “sprawa Zbigniewa Ziobry jest wyjątkowa z co najmniej dwóch powodów”. — Po pierwsze dotyczy byłego ministra sprawiedliwości, a po drugie pan Ziobro otrzymał azyl polityczny na Węgrzech. To wszystko powoduje, że sędziowie nie czują się pewnie i nie chcą orzekać w tej sprawie — mówi mec. Milik.

Prawnik podkreśla również, że “Ziobro wykazał się niezwykłą determinacją w ściganiu lekarzy, których oskarżał o spowodowanie śmierci swojego ojca”.

Przez całe lata ludzie, którzy wybrali zawód lekarza, żeby ratować życie, musieli się bronić przed zarzutami spowodowania śmierci. Można sobie wyobrazić wątpliwości sędziów, którzy orzekają w sprawie pana ministra Ziobry, który zapowiada przecież swój powrót do kraju i zaprowadzenie porządku w wymiarze sprawiedliwości

— słyszymy.

— Sędziowie po ludzku się boją — stwierdza mec. Milik. — Gdyby sprawa nie dotyczyła Zbigniewa Ziobry, jej przebieg byłby zdecydowanie szybszy, a ENA zostałaby wydana od ręki — dodaje ekspert.

Problemy Zbigniewa Ziobry
Przypomnijmy. Z wnioskiem o wydanie ENA wobec Ziobry, który jest podejrzewany w śledztwie dotyczącym Funduszu Sprawiedliwości, Prokuratura Krajowa wystąpiła do sądu 10 lutego. Wcześniej bowiem warszawski sąd rejonowy uwzględnił wniosek prokuratury o zastosowanie tymczasowego aresztu wobec byłego ministra.

Prokuratura zarzuca Ziobrze między innymi, że kierował zorganizowaną grupą przestępczą oraz wykorzystywał swoje stanowisko do działań o charakterze przestępczym. Ziobro miał popełnić 26 przestępstw, między innymi wydawać swoim podwładnym polecenia łamania prawa, by zapewnić wybranym podmiotom dotacje z Funduszu Sprawiedliwości, ingerować w przygotowanie ofert konkursowych i dopuszczać do przyznawania środków nieuprawnionym podmiotom. Prokuratura zarzuca też Ziobrze, że zdecydował o nielegalnym przekazaniu z FS 25 mln zł CBA na zakup inwigilującego oprogramowania Pegasus oraz 14 mln zł na remont siedziby Prokuratury Krajowej, mimo braku podstaw prawnych.

Sam Ziobro oświadczył, że pozostanie za granicą do czasu, gdy w Polsce “zostaną przywrócone rzeczywiste gwarancje praworządności”. Pisał też o walce z “postępującym w Polsce bezprawiem” oraz o stawianiu oporu “postępującej dyktaturze”.