Sąd uchylił decyzję KRRiT o karze dla TVN24. Materiał o Janie Pawle II uznano za zgodny z zasadami dziennikarskimi. Co dalej?

Sąd uchylił decyzję szefa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Macieja Świrskiego o nałożeniu wysokiej kary na TVN24 za materiał “Franciszkańska 3” dotyczący Jana Pawła II. W opinii sędziego był on wykonany rzetelnie i zgodnie z zasadami staranności dziennikarskiej.

“Franciszkańska 3” to siódma część serii reportaży “Bielmo”, w której reporter TVN24 Marcin Gutowski próbował odpowiedzieć na pytanie m.in., co papież Jan Paweł II wiedział na temat pedofilii w Kościele. Dziennikarz, poza rozmowami z m.in. ofiarami podlegających mu księży pedofilów, dotarł także do oficjalnych kościelnych dokumentów potwierdzających działania i zaniechania Karola Wojtyły.
Kara na TVN została nałożona 6 marca 2024 r. Jak uznała KRRiT, stacja naruszyła art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o radiofonii i telewizji. “W toku postępowania wyjaśniającego, wszczętego przez KRRiT, eksperci potwierdzili, iż materiał nie spełnia kryteriów reportażu oraz standardów etyki dziennikarskiej” — napisano w komunikacie. W kwietniu 2024 r. szef KRRiT Maciej Świrski poinformował, że pieniądze zostały wyegzekwowane i na konto rady wpłynęło 550 tys. zł.

https://x.com/TVN24Newsroom/status/1765334550417158227?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1765334550417158227%7Ctwgr%5E3970c2a067405dedddabf8d74f2da5d536ffe1ad%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fpulsembed.eu%2Fp2em%2FaaPnStLhZ%2F

Sąd uchyla decyzję KRRiT
27 marca Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił decyzję KRRiT — poinformował TVN24. W ocenie sądu materiał nie był atakiem na Kościół i “nie można przypisać propagowania postaw sprzecznych z prawem czy naruszających chrześcijański system wartości”.
“Państwo polskie nie dokonało dogłębnego rozliczenia zjawiska pedofilii w Kościele katolickim, a poruszanie w materiałach dziennikarskich tak doniosłych społecznie tematów, jak ochrona małoletnich wobec instytucji zaufania, jakimi są kościoły i związki wyznaniowe, jest fundamentem demokracji” — uznał sąd w ustnym uzasadnieniu decyzji, dodając, że materiał dziennikarza TVN był przygotowany rzetelnie i zgodnie z zasadami staranności dziennikarskiej.

“Nawet gdyby jednak doszło do nieprawidłowości w tym zakresie, Przewodniczący KRRiT nie jest uprawniony do badania tych okoliczności, a przepisy ustawy o radiofonii i telewizji nie dają podstawy prawnej do nałożenia kary na nadawcę. Ochronie dóbr osobistych osób fizycznych i prawnych służy odrębny tryb przewidziany w przepisach kodeksu cywilnego” — ocenił sąd.
Obecna przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Agnieszka Glapiak na prośbę PAP o komentarz do wyroku napisała: “Wyrok jest niezrozumiały i trudny do zaakceptowania”. Zapowiedziała, że KRRiT będzie się odwoływała od tego rozstrzygnięcia.
Wyrok nie jest prawomocny.